Revisa una solicitud tipada, no una respuesta prometida
El ejemplo separa dos dimensiones: equipo responsable e información ausente. Es una entrada de solicitud, no una respuesta real ni una garantía de resultado.
Comprueba que cada ID y tipo coinciden y que la etiqueta elegida pertenece a los criterios. La confianza ausente requiere revisión; no inventes un valor. La API valida la respuesta del proveedor antes de completar la decisión.
{
"text": "La exportación CSV no incluye la fecha.",
"questions": [
{
"id": "equipo",
"type": "choice",
"instructions": "Elige el equipo responsable.",
"criteria": {
"soporte": "Consulta de uso o cuenta.",
"ingenieria": "Comportamiento roto o ausente."
}
}
],
"threshold": 0.9
}Separa la generación de texto
Si también necesitas una respuesta al cliente, envía contexto aprobado a un modelo generativo después de clasificar. Jev no redacta justificaciones. Distingue el borrador de la salida del clasificador y revísalo antes de enviarlo.
Compara el flujo completo con código simple y una alternativa existente. Incluye reintentos, fallos, revisión e integración: un formato fácil de analizar no demuestra mayor exactitud.
Cuando basta una elección
Para dirigir, etiquetar o priorizar, el siguiente paso puede necesitar solo una etiqueta. La interfaz de decisiones hace explícitas las opciones y puede incluir probabilidades sin redactar explicaciones.
Cuando necesitas texto generado
Redactar respuestas, resumir informes o extraer campos abiertos puede requerir un modelo de lenguaje con salidas estructuradas. Este espacio no pretende reemplazar todas las tareas de generación.
Compara resultados aceptados
Utiliza los mismos ejemplos y compara acierto, latencia, fallos, revisiones y coste total. Un JSON válido no garantiza una decisión correcta. Los resultados publicados por un proveedor no demuestran el rendimiento con tus datos.